Global                   Management News       2001.12.3

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □ 현대경제연구원

이 글은 일본 Diamond Harvard Business Review(2001년 11월)에 게재된 □주주 가치 경영의 성공 조건□을 요약·재구성한 것입니다

주주 가치 경영 도입의 5대 성공 조건

기업 문화를 근원부터 바꾸는 것이 도입 성공의 열쇠

- 많은 기업들이 주가 상승을 목적으로 주주 가치 경영을 도입하고 있음

·주주 가치 경영(Value-Based Management : VBM)은 EVA(경제적 부가가치)와 같은 성과 평가의 측정 기준을 통해 경제적 이익을 측정하고, 이에 기반하여 수치 목표를 결정하며, 보상시스템과 연계하는 기법임

- 하지만 도입한 기업 가운데 과반수가 주가 상승 효과를 얻지 못한 것으로 나타나고 있음

·북미, 유럽, 아시아 지역내 매출액 20억 달러 이상으로 VBM을 도입한 117개 글로벌 기업을 대상으로 성공과 실패의 이유를 조사하였음

·그 결과, VBM 도입 작업은 상당히 어려우며, 작업 성공의 열쇠는 기업 문화를 근원부터 바꾸어야 하는 것으로 나타났음

VBM 성공의 5대 조건

□ (조건 1) 주주 가치 향상의 목표를 사내외에 공식 표명

- VBM 도입 시점에 경영자는 조직내 기존 사고 방식을 바꾸기 위해 주주 가치 향상에 대한 명확한 표명이 필요함

·VBM 도입 초기에 사내에 VBM의 도입 필요성을 일깨우고 기존의 사고 방식을 변화시키는 과정이 필요함

·성공적으로 VBM을 도입한 기업의 CEO들은 시작 시점에 주주 가치 향상에 대한 의지를 사내외에 공표하는 작업을 하였음

·이를 통해 기업 문화를 변혁할 필요성이 있다는 사실을 사내외에 확실하게 전달하고, 사원에게 위기 의식을 고취시키는 효과를 얻을 수 있음

- 본 조사에서 사내외 공표 과정이 주가 상승에 커다란 효과를 발휘하였다는 응답률을 보였음

·하지만 공표 과정을 거치지 않은 기업이 조사기업의 과반수에 달하였음

·그 이유는 □주주 가치□라는 용어에 대하여 미국과 달리 유럽과 아시아 기업에서는 거부감이 있었음

·특히 여러 인종으로 구성되어 있는 다국적 기업에서는 구성원간에 문화적 차이가 존재하고 있기 때문임

□ (조건 2) VBM 도입 환경을 조성하기 위한 철저한 종업원 교육 실시

- VBM이 성공적으로 정착되기 위해서 전 종업원은 가치 지향 경영이 필수적임을 확신해야 함

·전사원을 대상으로 한 VBM 교육 과정이 필요함

·본 조사에서, 성공 기업 가운데 62%가 관리층을 대상으로 한 연수를 실시한 반면에 실패 기업들 중에는 이 비율이 27%에 불과하였음

- 다우케미컬社는 최고 경영층을 포함한 전체 4만명 인력 가운데 75%에 해당하는 인력에게 연수 교육을 실시하였음

·일차적으로 사업 팀 전체를 대상으로 약 이틀에 걸쳐 경제적 이익 계산과 결과 해석 방법, 가치 창출 요인의 결정 방법을 교육시켰음

·다음에 각 부문별로 업무 내용에 맞춘 교육을 3일간에 걸쳐 실시하였음

·아울러 전종업원을 대상으로 경제적 이익과 가치 창출의 기본 개념에 대한 교육도 행하였음

□ (조건 3) 보상 시스템과의 연계로 종업원의 오너십 배양

- 종업원 스스로가 VBM을 실천하는 오너십을 배양하는 데 주력해야 함

·이를 위해 VBM 도입의 성과를 보상 프로그램과 연계해야 함

·조사 결과, 성공 기업은 실패 기업보다 보상 프로그램의 적용 대상 및 범위가 훨씬 넓은 것으로 나타났음

- 지멘스社는 업적과 연동된 보상 시스템을 도입하였음

·VBM 도입 이전, 경영층의 급여는 거의 업적과 관계없이 결정되었음

·그리고 많은 부서가 영업 이익을 수치 목표로 설정하였지만, 이익 산출에 필요한 자본 비용을 전혀 고려하지 않은 상태였음

·1998년 VBM 도입으로 임원 500명의 급여 가운데 60%를 업적에 연동시켜 놓았음

·즉, 현재 주가를 기준으로 1년 동안 투자자들이 예상하고 있는 EVA 정도를 추정하여, 이를 달성시 업적 성과치 100%를, 동시에 경쟁사의 성장률 혹은 시장점유율보다 실적을 높였다면 200%를 지급하였음

□ (조건 4) 전 종업원이 가치 창출 의사결정을 할 수 있도록 조직을 변혁

- VBM을 경영층만이 아닌 전종업원이 전략적 행위를 할 수 있는 수단으로 활용해야 함

·대다수 기업에는 비용 배분의 불투명성이 존재하고, 이로 인해 예산 배분을 결정하는 것도 힘든 상태여서 사업 단위(unit) 조직에서 가치 지향적인 활동을 하는 데 어려움이 있음

·그래서 VBM 도입시 원가 구조와 조직 구조간의 일치성을 높여 경영층뿐만 아니라 단위 부서에서도 가치 지향적인 행위가 가능하도록 조직 개편을 추진하는 것이 바람직함

- 다우케미컬은 원가 투명성 확보를 위해 조직을 개편하였음

·기존에 □mini-dow"라는 4개의 독립 경영을 행하는 지역별 사업부제로 되어 있었음. 그러나 전사 비용의 60%를 본사에서 일반관리비로 사업부에 배분하였던 관계로 사업 단위 조직의 업적 지표는 거의 무의미하였으며 예산 배분에도 어려움이 있었음

·VBM 도입에 즈음해서 14개의 제품별 글로벌 사업 단위로 조직을 개편하였고, 이들에게 전략 수립 임무를 부여하였음

·즉 사업 단위 조직별로 전략을 결정하면, 매니저팀이 전략별로 경제적 이익 창출 정도를 추정하고 이를 경영층에 보고하는 절차를 마련하였음

·그리고 비용 가운데 본사의 일반관리비로 5%, 사업 단위 조직의 직접비로 80%, 나머지 15%는 사업 단위 조직에 적절히 배분하는 것으로 변경하였음

□ (조건 5) 광범위한 업무 프로세스의 개혁

- 성공 기업은 보다 광범위한 업무 프로세스를 대상으로 개혁 작업을 추진하였음

·반면, VBM 도입에 실패한 기업은 회계 및 관리 부문을 대상으로 시스템을 변경하고, 특히 업적 지표를 복잡하게 설정·운용하는 데에 많은 시간을 투입하였음

- 프로세스의 개혁 작업은 일반적으로 4 가지 원칙하에서 진행하였음

·첫째, 기존 회계 시스템은 거의 그대로 유지하고, 전사업 조직에 공통적으로 적용할 업적 평가 지표를 새로이 개발함

·둘째, 경제적 이익을 좌우하는 업무상의 주요한 가치 창출 요인 즉 밸류 드라이버(value driver)를 찾아내는 데 주력함

·셋째, 예산 배분과 전략 계획의 프로세스를 통합함

·넷째, IT 투자를 적극적으로 행함

업종별 주요 경영지표

구분		매출 관련 지표			수익성 관련 지표				안정성 관련 지표
		매출액증가율 (%)	총자산회전율 (회)	매출채권 회전율 (회)	매출액 영업이익율 (%)	매출액 경상이익율 (%)	금융비용부담율 (%)	자기자본순이익율 (%)	유동 비율 (%)	부채 비율 (%)	차입금비율 (%)	이자보상배율 (배)
건설	현대건설	-1.7	0.6	34.2	5.5	-2.9	10.5	-5.2	137.4	299.4	222.6	0.8
	Halliburton	-14.2	1.4	3.8	4.4	2.0	1.0	10.2	163.1	150.2	54.0	2.6
	Fluor Daniel	-8.1	2.5	14.6	2.7	1.5	0.4	6.6	86.7	209.0	35.4	10.1
	Bouygues	7.2	1.0	3.3	3.1	2.4	0.8	2.0	293.1	448.3	87.0	5.31
국내산업평균	□96	16.5	1.0	6.9	5.1	0.7	5.9	0.7	114.3	562.7	330.5	0.9
	□97	16.3	0.9	4.8	4.7	-0.1	6.0	-3.1	112.7	655.7	386.6	1.0
	□98	-16.8	0.8	4.5	2.0	-4.6	7.6	-33.1	107.1	659.4	394.8	1.0
	□99	-2.3	0.8	4.3	2.4	-3.1	6.3	-7.4	136.9	405.9	216.9	1.0
중공업	현대중공업	-9.1	0.6	3.1	10.5	7.3	7.5	6.5	76.2	111.0	40.9	2.4
	GE	8.8	0.7	7.0	24.2	22.9	1.3	24.7	73.2	90.4	6.8	15.5
	미쯔비시	-4.3	1.6	5.2	0.4	0.2	1.1	2.9	104.1	794.1	63.7	5.2
	Simens	14.0	1.1	2.9	4.2	2.7	1.1	10.8	250.8	257.5	42.2	8.4
국내산업평균	□96	20.7	0.6	3.2	6.4	-1.2	8.7	-5.0	87.9	363.6	246.5	0.1
	□97	17.0	0.7	2.9	11.4	1.7	9.3	3.5	94.8	382.7	276.7	1.6
	□98	11.5	0.6	2.9	10.1	2.1	12.8	3.7	92.2	269.6	186.9	1.7
	□99	-10.7	0.6	2.9	8.1	-12.0	11.1	-37.5	101.6	304.4	206.0	1.6
자동차	현대자동차	63.8	0.9	12.9	6.4	3.5	5.9	5.8	70.8	128.8	67.1	3.4
	GM	13.8	1.2	30.7	5.2	4.2	0.5	44.2	78.9	1,141.3	93.0	20.6
	Ford	15.0	1.3	36.3	6.1	6.2	1.0	33.6	106.5	526.5	72.3	13.4
	Daimler-C	12.8	1.4	16.4	6.1	6.3	0.5	16.7	121.1	225.4	14.2	25.7
국내 산업평균	□96	15.1	1.1	5.0	6.1	1.1	5.6	2.6	80.3	463.3	258.4	1.6
	□97	6.2	1.0	4.2	5.4	-2.0	7.0	-15.9	92.7	717.1	475.2	0.9
	□98	-22.4	0.6	3.5	-3.1	-15.9	13.6	-135.6	64.7	552.4	353.9	1.0
	□99	21.9	0.7	5.4	0.8	-8.5	8.6	-55.2	68.4	391.9	262.2	1.3

자료 : 각사 재무제표(99.12 결산 기준, Fluor Daniel 99.10, 미쯔비시 2000.3, 마이크론 2000.8, 현대증권 2000.3, 모건스탠리 2000.11, 노무라 2000.3 결산 기준), 한국은행 「기업경영분석」, 각 호.

주   : 1. 말잔 기준임

2. 이자보상배율은 영업현금흐름 기준임

업종별 주요 경영지표

구분		매출 관련 지표			수익성 관련 지표				안정성 관련 지표
		매출액증가율 (%)	총자산회전율 (회)	매출채권 회전율 (회)	매출액 영업이익율 (%)	매출액 경상이익율 (%)	금융비용부담율 (%)	자기자본순이익율 (%)	유동 비율 (%)	부채 비율 (%)	차입금비율 (%)	이자보상배율 (배)
전자	현대전자	36.1	0.3	11.5	10.8	2.9	16.9	2.6	55.1	138.9	98.9	2.2
	삼성전자	30.0	1.1	19.6	17.2	16.4	2.8	23.8	91.4	85.4	40.8	10.8
	마이크론	94.9	0.8	4.7	31.3	31.6	1.4	22.7	297.7	45.2	14.8	19.9
	인텔	11.9	0.7	7.9	33.2	38.2	0.1	22.5	251.0	34.8	3.6	315.5
국내산업평균	□96	4.1	1.0	9.8	9.0	2.2	4.4	5.7	114.7	243.5	152.3	2.3
	□97	17.3	0.9	7.5	10.9	0.0	5.7	-1.3	102.4	372.5	271.0	1.6
	□98	16.0	0.9	7.7	9.3	0.7	8.4	-1.3	102.6	281.9	211.9	1.6
	□99	15.7	0.9	9.5	10.7	9.3	6.1	10.9	92.7	159.5	104.3	1.9
해운	현대상선	0.3	0.7	7.3	7.0	4.4	6.9	5.6	98.6	181.5	77.1	2.7
	Maersk-S	15.1	0.8	3.8	13.4	4.1	1.8	1.1	201.5	134.9	87.5	15.3
	NYK	-8.4	0.7	8.6	4.4	2.4	3.4	4.7	100.0	467.1	39.1	2.8
	NOL/APL	11.8	1.1	0.1	14.0	4.2	3.7	12.0	113.9	422.1	47.3	2.6
국내산업평균	□96	12.9	1.0	10.6	5.8	-0.3	5.2	0.2	74.8	1,323.9	644.3	1.8
	□97	34.7	1.0	10.9	5.0	-5.6	5.3	-81.5	81.4	3,218.3	2,063.7	1.4
	□98	36.9	1.0	10.0	7.3	0.0	7.0	10.5	76.4	771.7	605.5	1.5
	□99	-2.5	0.9	9.9	5.9	3.5	6.9	27.2	85.1	385.1	237.1	2.3
증권	현대증권	146.5	0.4	41.9	20.0	19.4	6.4	20.0	117.1	229.5	24.0	5.1
	메릴린치	19.6	0.1	0.2	20.6	20.6	65.8	16.9	117.5	2,012.9	16.7	1.0
	모건스탠리	9.0	0.1	0.2	22.8	22.8	33.6	26.6	111.0	1,944.5	58.9	-1.6
	노무라	73.0	0.1	0.2	23.3	23.3	27.7	10.5	100.6	949.1	68.2	-0.7
국내산업평균	□97.3	22.9	0.2	1.4	1.9	-15.0	5.5	-7.3	115.7	200.0	19.3	1.3
	□98.3	28.5	0.2	3.4	-37.5	-51.9	11.0	-41.9	104.0	234.0	17.3	-2.4
	□99.3	54.0	0.2	8.2	19.1	12.7	6.6	5.0	101.0	339.0	11.1	3.9
	□00.3	129.2	0.4	14.2	8.1	9.4	9.3	4.2	101.6	327.6	12.6	1.9

자료 : 각사 재무제표(99.12 결산 기준, Fluor Daniel 99.10, 미쯔비시 2000.3, 마이크론 2000.8, 현대증권 2000.3, 모건스탠리 2000.11, 노무라 2000.3 결산 기준), 한국은행 「기업경영분석」, 각 호.

주   : 1. 말잔 기준임

2. 이자보상배율은 영업현금흐름 기준임